государства и системы судопроизводства. Идея о том, что процесс кодификации права в этот период шел полным ходом, является аксиомой практически для любого французского (и не только) медиевиста. Как представляется, это убеждение накладывает отпечаток на все работы, так или иначе затрагивающие правовые вопросы. Складывается своеобразная теория исторического прогресса применительно к средневековым правовым нормам - их рассмотрение с точки зрения уже кодифицированного права, кодекса¹. Вполне понятно, что далеко не последнюю роль здесь играют работы Мишеля Фуко о некоей надличностной системе подавления (тюрьме, больнице, государстве), с позиции которой надлежит рассматривать любые явления социального порядка.

Только в самое последнее время в отчественной науке и зарубежом получили развитие микроисторические исследования по истории права. Речь идет об изучении единичных судебных казусов, которое, как показывает практика, может быть спровоцировано самыми разнообразными причинами:    личностью    обвиняемого    (его

известностью), специфическим составом преступления, неординарным поведением того или иного человека в суде или «непонятным» решением судей¹.

Как ни странно это может показаться на первый взгляд, но в истории права такие «микроисследования» имеют давнюю традицию. Сама идея прецедентного права в средние века была основана на тщательной фиксации и изучении отдельных казусов. История средневекового права и судопроизводства - это история непрекращающейся борьбы за

1    В этой связи представляются интересными размышления французского философа Жана-Люка Нанси о частном характере подобных кодексов: «Моделью corpus'a является Corpus Juris, собрание или компиляция Institutiones, Digestes и других Codices, объединяющий все

статьи римского права____Право возвышается над всеми частными случаями, но само оно

есть частный случай своего установления, посторонний как природе, так и Богу. Corpus подчиняется правилу, переходящему от одного случая к другому, этой прерывной непрерывности принципа и исключения, требования и нарушения. Юрисдикция заключается не столько в провозглашении абсолютного характера Права и его разъяснении, сколько в оговаривании того, чем право может быть здесь, вот тут, сейчас, в этом конкретном случае, в этом конкретном месте...Однако нет ни сущности случая, ни трансцендентального синтеза: есть только цепь последовательных восприятий, случайные контуры, видоизменения...» (НансиЖ.-Л. Corpus. М., 1999. С. 81-82, курсив автора - О. Т.).

¹

   На русском языке см. прежде всего статьи, опубликованные в альманахе «Казус.

Индивидуальное и уникальное в истории». М., 1997-. См. также: Дэвис Н.З. Еще раз о самозванцах:    от Мартина Герра до Соммерсби // Homo historicus. К 80-летию

Ю.Л.Бессмертного. М., 2003. Т. 2. С. 171-188; Кошелева О.Е. Снова Рыбников: обман и доверие // Там же. С. 152-170; СэбианД.У. Голоса крестьян и тексты бюрократов: нарративная структура в немецких протоколах начала Нового времени // Прошлое — крупным планом. Современные исследования по микроистории / Под общей ред. М.Крома, Т.Зоколла, Ю.Шлюмбома. СПб., 2003. С. 58-89.